En una entrevista que realizó el periodista de Tribuna Bell Ville, Francisco Sierra, el concejal Gonzalo Pedano evaluó el año legislativo en la ciudad.
1) ¿Cómo evalúa la conclusión de este año legislativo y político local? (balance)
Fue un año de labor permanente y sistemática, sobre todo fuera del ámbito legislativo. En momentos difíciles como los que pasamos, era muy importante concretar acciones comunitarias articulando con diversas organizaciones e instituciones de la ciudad para fortalecer el tejido social ante la necesidad de dar respuestas colectivas. Por eso, con “Ciudad Positiva Asociación Civil” realizamos acciones solidarias para familias y merenderos de la localidad, particularmente afectadas por la pandemia y sus restricciones, así como capacitaciones para emprendedores, campañas de forestación, colectas de juguetes y entregas de kits de útiles escolares, entre otras cosas.
Además, estoy llevando adelante un nuevo programa televisivo, llamado “Ciudad Activa”, transmitido por el canal “Somos Bell Ville” con el que se rescata la gran tarea que llevan adelante diversas instituciones, empresas y organizaciones de la comunidad, no sólo para conocer su pasado y presente, sino sobre todo para saber qué proyectos tienen a futuro y cómo ven a la ciudad. El desafío del programa es devolver a los protagonistas de la comunidad el valor y la importancia que efectivamente tienen. De ese diálogo surgen aportes muy interesantes para potenciar el desarrollo de la ciudad.
Junto con esto, tuve una columna mensual en “Radio Ciudad Bell Ville” en formato de podcast, llamada “Ciudad Futura”, ya disponible en todos los formatos digitales, en la que realicé un diagnóstico y análisis de algunos temas fundamentales para la ciudad. La primera trató sobre la “Modernización del Estado Municipal”, la segunda sobre “Participación ciudadana y políticas públicas” y la tercera sobre “Salud y medio ambiente”. Es muy probable que de todo este trabajo de reflexión y escritura salga un libro el año próximo, en el que no sólo podamos sistematizar lo realizado sino fundamentalmente formular con claridad las propuestas e ideas para construir la ciudad que queremos, porque ya empezamos a trabajar en un proyecto superador para el 2023.
2) ¿Qué observaciones es dable hacer en cuanto al Presupuesto 2022 del DEM?
Entramos a un nuevo debate por el Presupuesto con varias materias pendientes sin resolver. El tema de los olores nauseabundos que afecta a cientos de vecinos, los doscientos lotes del loteo “Los Espinillos” que todavía no fueron entregados, el estado de la Terminal de Ómnibus, así como varias obras prometidas por el propio Intendente a principio de este año que no fueron realizadas: un nuevo Dispensario de Salud, refuncionalización del mástil del Puente de la Historia, la construcción de la Plazoleta de la Soberanía en el Paseo Tucumán, continuar con la obra del Centro Comercial a Cielo Abierto y un playón deportivo en el sureste de la ciudad, entre otras. Y estos son aspectos que la propia gestión se comprometió a realizar. Pero existen también otros temas en la agenda que marcan los vecinos, la falta de opciones laborales es una de ellas. Hay toda una agenda de demandas que investigamos a partir de encuestas y herramientas de muestreo que nos sirven y mucho para el análisis del Presupuesto, de hecho publiqué recientemente en mis redes los resultados de una última investigación.
En términos generales, el actual Presupuesto carece de aspectos innovadores y mantiene la misma estructura que los anteriores, arrastrando un gran problema que es el del déficit fiscal primario por el que los recursos tributarios de jurisdicción municipal no alcanzan para cubrir el costo de la planta de personal del municipio. Un Presupuesto equilibrado debería buscar reducir lo que más se pueda esa brecha entre lo que ingresa y lo que egresa.
Además, en esta oportunidad han decido no mostrar ni discriminar los sueldos que percibirá el Intendente, los Secretarios, Concejales y Tribunos de Cuentas. Esto es un dato que llama mucho la atención. En Presupuestos anteriores estos datos estaban reflejados en la Planilla de Recursos anexa al Proyecto de Presupuesto. A nuestro criterio, esto se debe al intento de ocultar el alto costo que tiene la planta política hoy, costo al que se le suma una nueva carga con este Presupuesto que no prevé ningún recorte al sueldo de los funcionarios, al contrario.
Sumado a esto, tenemos otro grave problema que tiene que ver con la situación de irregularidad e informalidad de casi la mitad de los agentes municipales. Según datos oficiales, el Municipio cuenta hoy con 560 empleados, de los cuales 264 revisten el carácter de contratados y jornalizados. Esta situación se ha ido agravando en los últimos años y es inentendible que el Estado Municipal tenga a sus trabajadores en esas condiciones.
Un Presupuesto que acepte el desafío de construir un Estado moderno, equilibrado y justo como el que proponemos necesariamente tiene que encarar soluciones a estos problemas, que -por supuesto- tienen que ser paulatinas, pero sostenidas en el tiempo con decisión política. Creo que este es uno de los grandes desafíos de cara al 2023 que vamos a tener que resolver.
3) En este marco ¿cual es su opinión acerca del ajuste tarifario promedio de casi el 47%? ¿Comparte el criterio del DEM que esta actualización se diluye teniendo en cuenta los descuentos de pago cancelatorio o se trata de beneficios que sólo llegan a un sector de la comunidad?
Los mayores descuentos previstos son para aquellos vecinos o privados que estando al día y adheridos al CIDIBELL, también puedan pagar la cuota única de contado. Por ende, son aprovechados por un sector cuyas condiciones económicas le permiten afrontar la totalidad de esos costos a principios de año. La gran mayoría no accede a todos esos beneficios simplemente porque no puede pagar. Según lo informado en la reunión con el equipo de Economía del Municipio, actualmente el 10% de los contribuyentes accede a TODOS los descuentos en la tasa por servicios a la propiedad y un 30% en el caso del impuesto automotor. Este es un aspecto importante a remarcar, se quiere premiar al vecino cumplidor y eso está muy bien, pero también se termina segmentando demasiado el beneficio.
El ajuste tarifario me parece excesivo, en comparación con otros municipios más grandes. Pensemos por ejemplo que el Municipio de Córdoba Capital en el nuevo Presupuesto que están debatiendo, no aumentó el impuesto a comercios e industrias y para el inmobiliario el aumento fue del 39% promedio, muy por debajo de la inflación proyectada. Acá se decidió ajustar por inflación y se pretende naturalizar el criterio. Una decisión política de fondo que no comparto porque hace que tengamos un Municipio cada vez más caro y costoso. Sí entiendo, sin embargo, que no es fácil armar un Presupuesto en un contexto macroeconómico tan inestable e inflacionario como el que estamos atravesando. Pero trasladar todo este costo directamente al contribuyente, sin tocar los sueldos de la planta política me parece injusto.
Tema aparte es el del impuesto automotor que generó polémica el año pasado ante los casos de aumentos desmedidos. Lamentablemente no hay modificaciones con respecto a esto y no han escuchado nuestra sugerencia de incorporar un “tope” para que el impuesto que te llegue en el 2022 no sea el doble de lo que te cobraban el año pasado. Claramente han recaudado mucho con este tema y quieren seguir así.
Sí considero acertados los beneficios impositivos previstos para emprendimientos inmobiliarios porque una de las formas directas de generación de empleo es la construcción y, además, estos emprendimientos inmobiliarios generan futuros contribuyentes para el Municipio. Es un círculo virtuoso. Lo que sí lamento es la gran demora e incumplimiento por parte de la Municipalidad en la entrega de los terrenos del Loteo “Los Espinillos”, previstos en el marco del “Programa Municipal de Acceso a la Tierra”.
4) Globalmente la administración actual está careciendo del uso de herramientas de participación que vinculen el presupuesto con las demandas concretas de vecinos ¿Qué opina al respecto?
Una de las características del modelo actual de gestión municipal en Bell Ville es la NO incorporación de la participación ciudadana en la planificación, desarrollo y ejecución de políticas públicas. La participación es el proceso por el cual los ciudadanos intervienen de manera activa y orgánica en la elaboración, planificación y gestión de las políticas públicas, generando un vínculo entre la sociedad civil y el Estado, entre las organizaciones libres del pueblo y el gobierno. La sociedad debe ser considerada no sólo la primera destinataria de toda política pública, sino también la partícipe necesaria en el diseño, gestión y evaluación de la misma.
Lamentablemente, en nuestra comunidad esa participación necesaria no existe. Nuestra Carta Orgánica dispone –solo formalmente- tres espacios institucionales básicos de participación ciudadana: el Consejo Asesor, el Consejo de la Mujer y el Consejo de la Juventud. También se crearon por Ordenanzas el Consejo de la Discapacidad y el Consejo Deliberante Estudiantil. Actualmente ninguno de estos espacios está en funcionamiento. Ojalá que en estos dos años que quedan de gestión esta situación cambie.
Pero existe otro aspecto más para destacar. Recientemente propusimos la actualización del Consejo de la Mujer, mediante un proyecto de Ordenanza presentado al afecto, a partir de la consulta y construcción colectiva con jóvenes profesionales de la ciudad y referentes de distintas organizaciones sociales. La respuesta no sólo fue negativa, sino que también dejó establecida con claridad la opinión de los funcionarios municipales con respecto a este tipo de espacios institucionales: no son necesarios, según ellos. En este sentido, el problema es de fondo y requiere de un cambio de paradigma en la gestión municipal.
5) El año legislativo concluye con varias propuestas de la oposición en estudio de comisión sin ser tratadas desde abril o mayo ¿Hay alguna responsabilidad del oficialismo en ello? ¿Se tornó una práctica habitual?
Es para destacar la voluntad de debatir nuestras propuestas sobre todo por decisión de la Presidencia del Concejo Deliberante que siempre fue muy claro en este punto desde la gestión anterior. Sucede que algunos de nuestros proyectos no llegaron al tratamiento en una sesión Ordinaria porque fueron resueltos antes, inclusive durante el trabajo en comisión en el que se suelen enviar consultas y requisitos al Ejecutivo de manera más expeditiva. Otros permanecen en comisión simplemente porque no se pudo avanzar más o porque la urgencia hace que se deban tratar otros temas, sobre todo en un contexto de pandemia como el que atravesamos.
En este aspecto no está de más remarcar que, aunque un proyecto nuestro se apruebe, ello no garantiza su cumplimiento y ejecución. De hecho, fue lo que sucedió con un proyecto de mi autoría titulado “Plazas Inclusivas” que pretendía la incorporación de juegos adaptados en todas las plazas de la ciudad. Se aprobó con el apoyo del oficialismo, pero nunca se puso en práctica. Es uno de los grandes desafíos que tenemos como comunidad y nos falta mucho por avanzar en el tema.
6) ¿Que otra crítica puede hacerse al presupuesto? ¿están las diferentes áreas sensibles como el área social, educación y salud debidamente cubiertas a su criterio?
Para finalizar con una crítica constructiva quiero destacar el esfuerzo por crear Programas Municipales como expresión de políticas públicas. Si bien falta mucho por hacer, se nota el interés en ir creando un Presupuesto por programas y no sólo por partidas de gastos. Este era un aspecto en el que veníamos insistiendo hace tiempo que no se puede lograr de un día para el otro, pero no hay que dejar de hacerlo por su importancia.